Обсуждение:МБР (значения)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Элементы дизамбига[править код]
Anahoret, приветствую. Мне также не понятно, почему вы удалили много элементов (среди прочих — Мастика битумно-резиновая, Межамериканский банк развития и др., имеющиеся в словарях), ещё больше не понятно, зачем поставили маркировку на первое место, т.с. «впереди паровоза»? И как вы определили, что одна ракета важнее другой и важнее банка или мастики? Всегда писал так по аналогии в сотнях, если не тысячах дизамбигах и до сего дня всех это устраивало, а вот вас — нет. Чтоб не получилось так: кто в лес, кто по дрова, предлагаю совместными усилиями определиться в правилах и структуре дизамбигов, вполне возможно, что я что-то упускаю из вида… Давненько на форумах и в правилах не гулял… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:15, 22 октября 2022 (UTC)
- Коллега Зайва Игорь Леонидович! Давайте на основе АИ разберем здесь что аббревиатура МБР используется для всех приведённых вами примеров. Anahoret (обс.) 01:22, 20 января 2023 (UTC)
- Таблица на первой странице, этого достаточно для мастики хотя бы? И остальные документы можно найти, было бы желание… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 01:41, 20 января 2023 (UTC)
- На мой взгляд этого недостаточно. Нужно ведь опираться на вторичные АИ, а не на техническую документацию. По-моему в правилах как то так прописано. Да и просто логически поразмыслить если; ракеты про которые все знают, и мастика, известная только в кругу маляров-строителей. ИМХО. Anahoret (обс.) 07:30, 20 января 2023 (UTC)
- Здесь вы уже перегибаете палку: «вот это известнее — оставим, это мало кому известно — удалим». Также следует отметить, что это не статья как таковая, где требуются источники разных мастей… На массовую культуру (явления, события и т.д.), например, авторитетных источников вообще нет, поэтому там правдой служит «массовость»… Т.е. в СМИ пишут новости, а не изучают объект. Народные артисты, явления и т.д. часто не имеют авторитетных источников в том виде, в котором все требуют здесь. Также, вот, например, на каком основании вы затребовали АИ на всё, но, например, не на микроскоп МБР-1 и статья в связи с чем так названа? И в данном виде этот дизамбиг уже не соответствует правилам дизамбига, это уже «притянутая за уши» ерунда получается… если брать опять же классический условный вариант дизамбига. Так можно половину дизамбигов вычистить (или вообще удалить, как этот) и нанести скорее вред, а не пользу в угоду правилам. Иногда слепо правилам (как и приказам в армии) следовать нельзя, нужно придерживаться логики и здравого смысла, а то как в анекдоте получится: «попа есть, а слова — нет». П.С. Я — не все и не военный, про ракеты не знаю, а про мастику — да, так как я инженер-строитель по образованию. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:34, 20 января 2023 (UTC)
- Хорошо. Давайте вернём все что были и добавим все возможные МБР, но основное значение считаю должно быть про ракету, как в викисловаре МБР. Anahoret (обс.) 12:47, 20 января 2023 (UTC)
- С вашего согласия вернул с некоторым дополнением, поскольку в дизамбиге требуется определиться: значение существует или нет, а вот его значимость по первичным/вторичным или третичным источникам должна рассматриваться уже в полноценной статье. По поводу основного значения: ну, если считаете, что должен быть редирект на ракету — пусть будет так, это не принципиально важно. П.С. Ни коим образом не хотелось бы давить своим мнением, авторитетом или чем-то ещё, я лишь хочу, чтобы энциклопедия была максимально полной и соответствовала определению энциклопедии, поэтому я не возражаю против любого редактирования, если оно улучшает ресурс и обогащает его информацией, а любое удаление информации носит добрые намерения. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:33, 21 января 2023 (UTC)
- Хорошо. Давайте вернём все что были и добавим все возможные МБР, но основное значение считаю должно быть про ракету, как в викисловаре МБР. Anahoret (обс.) 12:47, 20 января 2023 (UTC)
- Здесь вы уже перегибаете палку: «вот это известнее — оставим, это мало кому известно — удалим». Также следует отметить, что это не статья как таковая, где требуются источники разных мастей… На массовую культуру (явления, события и т.д.), например, авторитетных источников вообще нет, поэтому там правдой служит «массовость»… Т.е. в СМИ пишут новости, а не изучают объект. Народные артисты, явления и т.д. часто не имеют авторитетных источников в том виде, в котором все требуют здесь. Также, вот, например, на каком основании вы затребовали АИ на всё, но, например, не на микроскоп МБР-1 и статья в связи с чем так названа? И в данном виде этот дизамбиг уже не соответствует правилам дизамбига, это уже «притянутая за уши» ерунда получается… если брать опять же классический условный вариант дизамбига. Так можно половину дизамбигов вычистить (или вообще удалить, как этот) и нанести скорее вред, а не пользу в угоду правилам. Иногда слепо правилам (как и приказам в армии) следовать нельзя, нужно придерживаться логики и здравого смысла, а то как в анекдоте получится: «попа есть, а слова — нет». П.С. Я — не все и не военный, про ракеты не знаю, а про мастику — да, так как я инженер-строитель по образованию. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:34, 20 января 2023 (UTC)
- На мой взгляд этого недостаточно. Нужно ведь опираться на вторичные АИ, а не на техническую документацию. По-моему в правилах как то так прописано. Да и просто логически поразмыслить если; ракеты про которые все знают, и мастика, известная только в кругу маляров-строителей. ИМХО. Anahoret (обс.) 07:30, 20 января 2023 (UTC)
- Таблица на первой странице, этого достаточно для мастики хотя бы? И остальные документы можно найти, было бы желание… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 01:41, 20 января 2023 (UTC)